HTML doboz

baloldali-logo-v2.png

Segítségnek látszó igazságtalanság

2013.04.23. 09:29

A Fidesz társadalompolitikája az igazságtalanságra épül, minden döntésük azt szolgálja, hogy a gazdagok gazdagabbak, a szegények szegényebbek legyenek. Nemcsak az adórendszer vagy a szociális juttatások csökkentése, de az olyan intézkedések is, amelyek célcsoportja első ránézésre éppen az alsó-középosztály.

56.jpg

Meglehetősen sok szó esik mostanában a magyar demokrácia állapotáról, okkal. Tavalyig relatíve gyakran beszéltek a fideszes korrupció jelenségéről is, arról, hogy a magyar állam lényegében átállt egy maffiaszerű működésre, amelynek célja a megfelelő pártközeli oligarchák igényeinek kiszolgálása. Ám arról viszonylag kevés szó esik, hogy a Fidesz kormányzása alatt tovább nyílt a társadalmi olló, hárommillió szegény országából négymillió szegény országa lett, és még legalább ennyi ember – finoman fogalmazva – nincsen irigylésre méltó helyzetben. Az ilyen súlyos leszakadás nem varrható kizárólag a Fidesz nyakába, problémák egy része a gazdasági válság következménye. De az, hogy 2010 óta Orbán Viktor mindent megtett azért, hogy a szegénnyé váltak azok is maradjanak, a Fidesz-kormányzást egyéb vadhajtásai mellett az elmúlt 23 év legrosszabb kormányává teszi.

Egy válságban a szociális juttatásokat csökkenteni olyan, mint háborúban csatatérre küldeni a sebészeket. Ezt a Fidesz meglépte, létminimum alá taszítva azokat, akik korábban is nagyon nehezen éltek meg. Helyette a közmunkát ajánlotta, azt is limitált mennyiségben, megalázó bérért, amelyből lehetetlen egyszerre rezsit fizetni és gyereket ruháztatni. Ezt fejelte meg Európa legigazságtalanabb adórendszerével, amely a 250-300 ezer forint felett keresőket jutalmazza, a szegényebbeket és átlagos keresetűeket pedig bünteti. Nem csoda, ha orvosaink, diákjaink külföldre menekülnek egy jobb megélhetés reményében.

De nemcsak a látványosan „antiszociális” lépések növelték a társadalmi igazságtalanságot. A rezsiköltségek terén például ez igazán látványos: az állam ugyanis a három emeletes villa medencéjének havi sok tízezer forintos fűtését úgy teszi olcsóbbá, hogy közben a szegényebbek jó, ha egy-két ezer forintot nyernek. Ki kell mondani, mert ez az igazság: a rezsicsökkentéssel a gazdagok jártak igazán jól. Hasonló a helyzet a devizahitelesek végtörlesztésével: annak kedvezett az intézkedés, aki elő tudott zsebből kapni 10-20 millió forintot (ő viszont valószínűleg nem szorult rá). Ki is vásárolta néhány képviselő a lakását a hitelből.

De még a multik és bankok adóztatása sem a kisembereknek kedvez! A PSZÁF jelentése szerint a bankok több mint 90 százaléka hárította át a kormány minden fogadkozása ellenére a bankadót ügyfeleikre. És aki látott már telefonszámlát, pontosan tudja, hogy ugyanez a helyzet a telekommunikációs cégekre kivetett adóval is. A multik és bankok adóztatását mi sem elleneznénk, azonban ha azt teljes egészében áthárítják az ügyfelekre, akkor mégis csak egy mindenki által differenciálatlanul fizetendő költségről van szó, ami megint csak igazságtalan.

Ennek a politikának véget kell vetni. Itt az ideje annak, hogy a baloldal valódi fordulatot hozzon Magyarországra. Vissza kell állítani a többkulcsos személyi jövedelemadót! Ideje, hogy akinek több van, az többet is tegyen a közösbe, teljesen függetlenül attól, hogy valaki baloldali vagy jobboldali. Aki a medencéjét fűti, annak nem csökkenteni, hanem növelni kell a rezsijét – különösen addig, amíg van ember Magyarországon, aki a lakását nem tudja befűteni a legsúlyosabb téli hidegben. Ideje, hogy végre az állam valóban annak segítsen, aki rászorul – a szegényeken és átlagembereken. De ehhez politikai fordulat kell – a Fidesz ugyanis kizárólag a gazdagokat segíti.

36 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://balrol.blog.hu/api/trackback/id/tr385242554

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bolsi Buster 2013.04.23. 18:54:37

Kibaszott nevetséges egy demagógiagyüjtemény, röhög a vakbelem.

Szopni fogtok, kár erőlködni, ha erre telik.

balrol 2013.04.23. 18:58:25

Mindig is szerettük az érvelős kommenteket, köszönjük ezt is.

hümhüm 2013.04.23. 19:00:25

@blogíró:
Hülye! Már szóra sem érdemes a szánalmas izzadmányod...

sárkányfő 2013.04.23. 19:04:15

@balrol:
Nem kell törődni vele, ez a @Puskát kellett volna hozni: egy virtigli náci, múltkor arról írt, hogy likvidálni akarja a homoszexuálisokat.

Amúgy amit írtál az korrekt, bár kicsit idejétmúlt, már 3 éve folyik a szegény-ellenes, egyben gazdagpárti politika. Úgy néz ki Orbánnak a dél-amerikai modell a követendő példa, szűk, gazdag elit, és nyomorgó tömegek.

Nem tudom a nevem (törölt) 2013.04.23. 19:13:14

Tudjuk, és most jön az, hogy ezért szavazz azokra, akik a létminimum alatt élő emberektől vettek el még többet, csak hogy az érdekeltségükbe tartozó cégeknek még több legyen az extraprofit. Azokra, akik úgy képzelték el a dolgokat, hogy ha megbetegszel, akkor vagy fizetsz, mint a katonatiszt, vagy ott döglesz meg az utcán. Mert hát ez a kapitalizmus. Azokra, akik közül a vadabbak mér olyat terveztek, hogy nem kell nyugdíjat adni, mert ha éhen hal a nyugdíjas, az nem dönti be a gazdasági mutatókat, ergó nem probléma. Azokra, akik a 70 ezerből élő nyugdíjastól is elvették volna az utazási kedvezményt, csak nehogy a pénzügyi szektorból kelljen elvonni. Azokra, akik folyamatosan emelték az emberek terheit, és közben hangoztatták hogy nincs ingyen ebéd, felejtsd el, hogy bármit is kapsz a pénzedért cserébe. Ezeket már mind mind ismerjük :)

Girhes Joe 2013.04.23. 19:17:47

"akinek több van, az többet is tegyen a közösbe"

Ez most is így van. Aki 100 ezret keres, az 16 ezret fizet a közösbe, aki meg 1 milliót keres, az 160 ezret fizet. Tudtommal a 160 ezer több, mint a 16 ezer, még a baloldali matematika szerint is.

Egyébként meg hol van megírva, hogy az az igazságos, ha a gazdagabbaktól elveszünk, és ezt a szegényebbeknek adjuk, mert... mert csak? Mi indokolja ezt, már a sajnálaton és az együttérzésen kívül? Ez csakis definíció kérdése, az igazságosság minden további nélkül definiálható úgy is, hogy aki több jövedelmet termel, az él jobban. A baloldali igazság-definíció szép meg érzékeny, csak éppen tönkreteszi a gazdaságban a motivációt, a fejlődés motorját, ahogy ezt láthatjuk a Chavez-féle szoftszocializmustól, a Kádár-féle langyos posványon és Castróék nyögvenyelős nyitási politikáján át, egészen a szovjet, vörös khmer, vagy észak-koreai keményvonalasokig bezárólag.

_most_ 2013.04.23. 19:28:28

@Nem tudom a nevem: mindenki el tudja dönteni most él-e jobban vagy előző kormányok alatt élt jobban, eszerint lehet szavazni.

l_andras 2013.04.23. 19:31:25

@Puskát kellett volna hozni: Te meg segget nyalsz, isten hozott a valóságban. sok választás itthon nincs.

Bolsi Buster 2013.04.23. 19:35:19

@balrol: Ált szoktam de itt teljesen felesleges. Neked nagyon elmentek otthonról. Ez valami DK-s körlevél faszság gondolom.

GiaMarie 2013.04.23. 19:47:46

Te ostoba majom...a brutto 250-t keresőek nem a gazdagok,hanem az alig 10%-kal több,mint az ÁTLAGkereset.Mi a baj a mostani rendszerrel?Hogy nem tenyésztünk halmozottan hátrányos helyzetűeket nagyüzemi szinten?Soha többet Gyurcsány vagy a sleppje!!

zobod 2013.04.23. 19:55:02

Egyesek elvárnák, hogy az állam a jobbmódúak kifosztásával, és a költségvetési hiány terhére biztosítson nekik jobb életfeltételeket, több pénzt, mint amit a maguk képességeivel legálisan keresni képesek. Ennek a balos szemléletnek issza most egész Európa - köztük mi magyarok - a levét.

Az első és a második Orbán kormány a rendszerváltás utáni Magyar közélet legjobbja, ezt objektív tények támasztják alá.

A szegény, egzisztenciális gondokkal küzdő orvosok mítoszt meg hagyjuk már... az állami fenntartású kórházban az USA-ban sem keres jobban egy orvos, mint más amerikai piacképes diplomás középosztálybeli. A magánpraxist folytató orvosok, vagy a kis számú privát kórházban dolgozók, meg nálunk is bőven felső középosztály. Az állami kórházak hálapénzes/vállalkozó orvosairól nem is beszélve. Senki nem várja el hogy nélkülözzenek, meg áldozatot hozzanak, nekik is egy életük van. De magyar körülmények közt jól megy a soruk, és jogos elvárás hogy igényeiket erre kalibrálják, ne arra hogy Rijádban mennyit lehet keresni. Hogy az egyetem után nem ülnek bele a készbe, jóba - hát bocs, más se.

DezInf 2013.04.23. 20:15:11

@zobod:

Neked fizetnek a véleményedért?
Mert alapból ennyire nem lehecc ütődött:)))))

zobod 2013.04.23. 20:24:46

@DezInf: értem, tehát szerinte az a méltányos, és igazságos világ, amiben a középosztályt kifosztják, a kormány meg halmozza az adósságot,mindez azért hogy az is jól éljen aki a maga erejéből arra nem képes. Továbbá szerinted az orvosok tipikusan egzisztenciális gondokkal küzdenek.

_most_ 2013.04.23. 20:24:54

@zobod: xd, rég nevettem ennyit kommenten, a fidesz droidok annyira szépen tudja magukat égetni, azt mondom ez már művészet.

Foxtrotty 2013.04.23. 20:37:03

"Egy válságban a szociális juttatásokat csökkenteni olyan, mint háborúban csatatérre küldeni a sebészeket."

Asztamicsoda bőcs mondás, de ha mexakadok se értem. Pedig próbálom elképzelni, ahogy az egyik sereg sebész aprítja a másik sereg sebészeit szikével-reflexkalapáccsal

zobod 2013.04.23. 20:43:22

@_most_: igazad van, hajrá baloldal, legyen megint 40% szja a középosztálynak - esetleg verjék is meg a rohadt kulákot - hogy a zsebbe fizetett minimálbéres még adót se fizessen, legyen csak megint 9%-os költségvetési hiány hiszen kell a pénz az állam csecsén lógóknak, legyen csak 10% feletti alapkamat. Legyen megint olcsó az euro, hogy felfusson az importfogyasztás, lehetőleg devizahitelből. Felháborító, hogy a fidesz mindezt felszámolta, ugye?

iovialis 2013.04.23. 21:00:44

Üdv bárkinek, aki az ostoba politikai mantrák (=kristálytiszta népbutítás) helyett érvelni is tud.

@zobod: Minden személyeskedés nélkül ajánlom figyelmébe az emitt elérhető, eléggé objektív felfogást.
pogi.blog.fn.hu/index.php?view=bejegyzes_oldal&bejid=174798&bejcim=Ki_a_kozeposztaly&todo=/ (remélem, jól linkeltem).
Tetszik-nem tetszik: a jelenlegi állapotok a középosztályt erőteljesen szegényítik. Ha a "középosztály" definíciója képezheti is vita tárgyát, az utóbbi években sokat idézett különböző statisztikai adatok nem sok teret adnak annak a megállapításnak, hogy említett "osztály" összességében jól járna az egykulcsos adóval.
Világos, hogy a társadalom élesedő kettészakadása nem csupán az elhibázott "adóreform"-nak köszönhető. Ám az is világos, hogy a jövedelmek különbözősége a legkevésbé sem vezethető le az egyéni "érdemekből" - feleslegesnek tartom a példák hosszan sorolását. Aki kicsit is képes higgadt fejjel gondolkodni, ezt belátja.
És akkor még nem is beszéltünk egyfajta "társadalmi szolidaritásról"... Ez, természetesen, mellőzhető is lehet (ld. "...jelenleg az Ország pénzügyi teherbíróképessége nem teszi lehetővé", stb.); csakhogy akkor
-1.: ezt őszintén be kell vallani, annak hazug ismételgetése helyett, hogy "mindenki jobban jár";
-2.: nem volna szabad egyetlen szűk réteget sem támogatni az adóbevételek összessége terhére (pláne aránytalanul) támogatni (felső-közép, de még inkább a formális FELSŐ osztály).
Nem hiszem, hogy fent említettek vitathatóak lennének. Peace.

csincsilla72 2013.04.23. 21:25:14

Iovialis, ne vicceljünk már. A középosztály valahol az 500 bruttó magasságában kezdődik. A belinkelt blog finoman szólva is marhaságokat állít. 140 nettóval bőven proletariátusról beszélünk még, bármennyire is sértő ez a delikvenseknek. A gazdag pedig ott kezdődik, ahol rendelkezésre áll az a tőkejövedelem, aminek kamataiból vígan meg ehet élni. Ez alsó hangon 50-60 millió fejenként a családban, és akkor még igen szerény életvitelről beszélünk....
Nem vagyok fideszfan, de a korábbi adórendszer sokkal, de sokkal aránytalanabb és igazságtalanabb volt, mint a jelenlegi. Hazánkban nem sok értelme van bevezetni a progresszív adózást, tekintve, hogy a millió fölötti jövedelmek (amikre már lehetne egy magasabb adókulcsot kivetni) nem tengenek túl.
Tessen tudomásul venni a kisjövedelmű is, hogy neki is világít az utcalámpa, ő is aszfaltozott úton járhat, az ő gyermekeinek is épülnek az iskolák. Tehát neki is hozzá kell járulnia az állami kiadásokhoz, nem csak annak, aki vakulásig görnyedt a könyv fölött, hogy jusson valamire.

orvlat 2013.04.23. 21:33:19

Mivel mindenki ugyanazokat az állami szolgáltatásokat veszi igénybe, igazán igazságos az egységes adózás lenne, pl. Mindenki fizet 10000 ft adót. Mert ahogy fentebb a kollega írta,aki 10x annyit keres most is 10x annyit fizet. 10x jobb orvosi ellátást kap?10x jobb úton jár?

iovialis 2013.04.23. 21:43:43

@csincsilla72: Kedves (csin)Csilla(?).
Eszemben sincs viccelni, annál a helyzet sokkal komolyabb.
Számos ismerősöm "vakulásig görnyedt a könyv fölött, hogy jusson valamire". (Magam sem vagyok kivétel, de ez nem az önérdekre hivatkozás ideje.) Nos: ezek az emberek tisztességesen ellátják a feladataikat, és szegényednek (én is, de ez nem fontos).
A "proletariátus" inkább ne jövedelmi kategória legyen, ha javasolhatom. Ha mégis eljátszunk a szóval, kénytelenek lennénk megállapítani, hogy Hazánk a hatmillió proletár országa... Ráadásul a "felső tízezer" helyett talán bevezethetnénk mindjárt hivatkozása értelmében az "egymilliós középosztály" terminust...? Egyik sem tükröz normális képet.
Tanárban pl. érintett a család. Nem gondolom, hogy 30+ év (igen megbecsült) munkával proletárfizetésűnek kellene lennie. Tudom, nem kötelező. Ha viszont egyszer már elhivatott (és rátermett is), miért tilos megbecsülni anyagilag?
Erre mindig eszembe jut, hogy ha valaki "sokat keres", és sérelmezi, hogy "sokat vonnak el tőle", vajon miért nem választja mégis inkább a "keveset keresés = keveset elvonás" opcióját?
Nem, nem vagyok értelmi fogyatékos, csak arra utalnék ezzel, hogy az érvrendszerek eléggé abnormálisak.
Ami pedig a terhek "csökkenését" illeti... Igen. Mindenkinek aszfaltozott az út, és ég az utcai lámpa. A mi jövedelmi szintünkön a 16% objektíve némi elvonást jelentett, és akkor még nem számoltam hozzá az egyéb terhek növelését (pl. ÁFA).

Nagyon rossz az egyenleg, és látom, hogy a társadalom kb. 50%-a nálunk rosszabbul járt. Miért lenne ebben bármi, amit ünnepelni kellene?

Üdv.

Holotattoo Elie · http://www.eliewieseltattoo.com/ 2013.04.23. 21:50:30

Énekelj egy Internacionálét is, hátha rátok szavazunk :-D

efi 2013.04.23. 22:01:10

@orvlat:
Mert aki 10x annyit keres, az 10x annyit dolgozik, mi? Mondjuk napi 80 órát. Egy frászt.
Sőt, aki nagyon gazdag, azoknak nagy része már kvázi kifejezetten semmit sem csinál/termel, részvényei vannak, tőzsdézik, kamatokból él, vagy egyszerűen pl csak beleszületett egy gazdag családba stb.
Majd ha a legkisebb meg a legnagyobb jövedelem között csak 3-4x-es lesz a szorzó, nem akár 100x-os, akkor beszélhetünk arról, hogy mindegyikből 16% SZJA-t csípjünk le. Addig viszont, mint ahogy nagyjából az összes nálunk fejlettebb országban is, a progresszív adózás a kívánatos.

desw 2013.04.23. 22:11:50

@efi:
"Mert aki 10x annyit keres, az 10x annyit dolgozik, mi? Mondjuk napi 80 órát. Egy frászt."

Talán értékesebb munkát végez, és ezért többet keres, nem?

"Sőt, aki nagyon gazdag, azoknak nagy része már kvázi kifejezetten semmit sem csinál/termel, részvényei vannak, tőzsdézik, kamatokból él, vagy egyszerűen pl csak beleszületett egy gazdag családba stb."

És ezeket a valóban gazdagokat fogod a kétkulcsos adóval megadóztatni, ugye? Gratulálok!

"Majd ha a legkisebb meg a legnagyobb jövedelem között csak 3-4x-es lesz a szorzó, nem akár 100x-os, akkor beszélhetünk arról, hogy mindegyikből 16% SZJA-t csípjünk le. Addig viszont, mint ahogy nagyjából az összes nálunk fejlettebb országban is, a progresszív adózás a kívánatos. "

Ja, csak az nem mindegy, hogy mikor lép be a második kulcs. Havi 200-nál vagy havi 1 milliónál.

csincsilla72 2013.04.23. 22:13:39

@iovialis: A proletariátus nem más, mint a munkásosztály, azaz az alkalmazott réteg. Nem ideológiai értelemben használtam a kifejezést, de tudomásom szerint az alacsony keresetű foglalkoztatottakat ezzel az elnevezéssel illeti a történelem és a nyugati demokráciák is. Márpedig a nettó 140 igencsak alacsony jövedelemnek számít, mert abból csak beosztással lehet kihúzni hó végéig, komolyabb megtakarításra, nagyobb beruházásokra, befektetésre esély sincs, pláne, ha további eltartottak is szóba jönnek. Senki sem kétli, hogy ezek az emberek tisztességgel megtanulták a szakmájukat és ellátják feladataikat. Az, hogy szegényednek, sajnálatos, de ettől még fideszék kénytelenek voltak szembenézni azzal a ténnyel, hogy a korábbi adórendszer alól egyre többen elmenekültek. És nem a kis harmatos pályakezdők és az állástalan, iskolázatlan szegénylegények, (akik ma bőszen mosogatnak Nyugat-Európában), hanem a jól kereső réteg, iskolázott réteg, akinek baromira elege volt abból, hogy róla húzzák le a századik bőrt is. Láttam a statisztikákat, az adók és járulékok 80%-át az összes befizető 20%-a fizette be. Egyszerűen nem érte meg többet keresni, vagy többet dolgozni, mert elvette az állam. Érdekeltté kellett tenni ezt a csoportot abban, hogy mégis megérje a többletmunka, az előrelépés és az itthon maradás, mert ha ők távoznak, akkor a sok minimálbéres minimáladójából és minimáljárulékából nem lesz itt semmi. Se nyugdíj, se egészségügyi ellátás, se oktatás. Szar ügy, de ez van. A többiek is kénytelenek hozzájárulni a terhekhez. És csak csendben jegyezném meg, hogy a fent nevezett középosztály és a jól kereső munkásréteg egy-egy tagja a minimálbéres terheinek még mindig a többszörösét fizeti. Nem ünnepelni kell, hanem örülni, hogy van, aki az adók és járulékok nagyját befizeti.

Holotattoo Elie · http://www.eliewieseltattoo.com/ 2013.04.23. 22:38:04

@efi: akkor a tőkejövedelmet adóztasd, ne a munkajövedelmet. ha egyáltalán érted, hogy mi a különbség. amit kétlek, mert akkor nem írnál ilyen ócska, demagóg baromságot ide.

iovialis 2013.04.23. 22:47:19

@csincsilla72: A "proletár" az, akinek a munkaerején kívül egyéb megélhetési forrása nincsen; a történelemben a római, földjét (=létalapját)vesztett paraszt analógiájára hagyományozódott a név; nálunk a "zsellér" lett ez a szereplő. Az ipari munkás pedig a proletár. Az alkalmazott azért nem proletár (így az alkalmazott hivatalnok, tanár, mérnök, orvos, horribile dictu: POLITIKUS(!) stb. sem), mert (szigorúan véve fenti -marxista?- kategorizálást) a puszta munkaerején kívül speciális szakértelme, rátartian fogalmazva: ESZE is van, amit felhasználhat a jövedelemszerzésben.
Amúgy sokkal több megállapításával értek egyet, mint hinné. Csak az arányokat látom másképpen. Egyikünk idejét sem rabolnám szívesen, ezért csak tőmondatokban:
-Az "elmenekülők" nem a korábbi adórendszer elől menekültek/menekülnek. Illetve az adók elől menekülésre a sokat kárhoztatott "offshore" szolgál... Nem tudom, a vagyonok külföldre "menekítése"ellen az egykulcsos adó hatékony-e. (Nincsenek illúzióim.)
-Megfogalmazom másként is, amit előbb nem ennyire explicite írtam: az nem volna probléma, hogy a jól (avagy épp IGEN JÓL) keresőknél többet hagy az állam. A baj az, hogy ezzel a lépéssel túl sokat veszített a Költségvetés, és hát hasonló nagyságrendnyi pénzt volt muszáj valahogy a TELJES társadalomra terítve beszedni. Mivel az egyensúly TÉNYLEG kívánatos.
-"...az adók és járulékok 80%-át az összes befizető 20%-a fizette be..." Megvetem a sztereotípiákban gondolkodást; mindamellett felteszem a kérdést: biztos, hogy az elcsalt adók nem pont a nagyon magas jövedelműekhez köthetőek? Feltétlenül hozzátenném, hogy az általam (POLGÁRI!) középosztálynak tételezettek, főleg alkalmazottak zöme korábban sem volt abban a helyzetben, hogy adót csaljon. (Az igazi adócsalásra a saját céges keretek teremtenek lehetőséget; az alkalmazott pénzügyeit a cége intézi.)
-"jól kereső, iskolázott réteg"... Itt van erős logikai összecsúszás. Tapasztalom, hogy az ebbe tartozókat nem az adórendszer, hanem a "proletárfizetés" késztette/készteti távozásra.
-"a századik bőr" - Ez teljesen igaz. Pont az a baj, hogy szerintem a tényleges középosztályról húzzák le éppen. (Ebben van némi felfogásbéli eltérés kettőnk között.)

darthvad 2013.04.23. 23:14:37

A posztíró matekból elég gyenge lehetett, amint több hozzászóló rávilágított: aki többet keres most is több adót fizet. A mostani adórendszer igazságos. A régi nem volt igazságos, a régi adórendszer szolidáris volt. Nem is kicsit, talán túlzottan is. Alacsony bérrel semmi adót nem kellett fizetni (adójóváírás), magas bérrel pedig volt olyan év (különadó miatt) hogy a bér egyes részei 40%-al adóztak, és ez még csak az SZJA volt.
Bármelyiket is nézzük a fő probléma még mindig az, hogy tapasztalatom szerint a leggazdagabb réteg (nettó 60-80 milliós vagyon felett) jelentős része - nyilván nem mindenki - nem fizet rendesen adót. Én legalábbis az általam ismert dolgok alapján ítélek. Feketén dolgoztató építési vállalkozó, "minimálbéres" alkalmazottakkal operáló plasztikai sebész, korrupt multis vezetők, ÁFÁ-val okoskodó kamucégek, "vállalkozói" státuszban adót spóroló IT-s tömegek stb-stb-stb.
Ahol dolgozom sokan keresnek átlagbér felett, de senkit nem tudok aki akár egy 5 milliós új autót megengedhetne magának, nem is beszélve egy 15-20 milliós terepjáróról. Ha az utakra megyek mégis rengeteg drága autót látok, néha eszembe jut ezek az emberek mit dolgoznak, miből élnek, mennyi adót fizetnek?

desw 2013.04.23. 23:33:23

@iovialis:
"az nem volna probléma, hogy a jól (avagy épp IGEN JÓL) keresőknél többet hagy az állam. A baj az, hogy ezzel a lépéssel túl sokat veszített a Költségvetés, és hát hasonló nagyságrendnyi pénzt volt muszáj valahogy a TELJES társadalomra terítve beszedni. Mivel az egyensúly TÉNYLEG kívánatos."

A bért terhelő adó csökkentése mindenképpen helyes döntés volt, és folytatni kellene járulékcsökkentéssel.

A gond abból volt, hogy adócsökkentés ELŐTT meg kellett volna vágni a költségvetés kiadási oldalát is (nyugdíj, állami alkalmazottak, máv, segély, ....). Mivel ez túl sok választót érintene hátrányosan, ezért ez 2X éve elmarad. Ez politikai öngyilkosság kategória lenne.

A tökéletes megoldás az előbb említett kiadáscsökkentés lenne, a második legjobb megoldás a kiesett adó elterítése volt. Így végre azok is adóznak egy cseppet, aki egyébként nem. (áfával a fekete jövedelmek is adóznak, szjával nem)

"-"...az adók és járulékok 80%-át az összes befizető 20%-a fizette be..." Megvetem a sztereotípiákban gondolkodást;"

Ezek a fájdalmas tények!

"mindamellett felteszem a kérdést: biztos, hogy az elcsalt adók nem pont a nagyon magas jövedelműekhez köthetőek?"

A nagyon magas jövedelműeket feltehetően nem érintené a kétkulcsos adó visszahozása sem. És vajon miért csalnak adót az állampolgárok? Furcsa hobbi?

"Feltétlenül hozzátenném, hogy az általam (POLGÁRI!) középosztálynak tételezettek, főleg alkalmazottak zöme korábban sem volt abban a helyzetben, hogy adót csaljon."

Ez a lényeg! Kiket érintene akkor a kétkulcsos?

"Az igazi adócsalásra a saját céges keretek teremtenek lehetőséget; az alkalmazott pénzügyeit a cége intézi."

Azaz a minimálbérre bejelentett kőműves és társai. Ezért kellett megszűntetni az adójóváírást.

"-"jól kereső, iskolázott réteg"... Itt van erős logikai összecsúszás. Tapasztalom, hogy az ebbe tartozókat nem az adórendszer, hanem a "proletárfizetés" késztette/készteti távozásra"

Legtöbb diplomás ismerősöm jól keresett MO-on is, alapvetően nem a több fizetés miatt mentek el, hanem a gusztustalan állapotok miatt (pl.: köcsög "gazdag" fizessen több adót, mert most szolidaritás van és vissza a kétkulcsost).

efi 2013.04.24. 19:10:14

@desw:
Értékesebbet a fenét.
Pofátlanabbul zsigereli ki az alkalmazottait, meg többet csal.
Egykulcsos adórendszert meg különösen akkor nem vezetünk be, amikor ezt nem bírja el a gazdaság és ezért másokkal kell megfizettetni. Ez persze a Matolcsyné férjének, meg a vallásos fidesz fanoknak magas.
Az meg hogy valami matematikailag arányos, messze-messze nem egyenlő azzal, hogy igazságos is.

csincsilla72 2013.04.24. 19:44:58

A sz@rul kereső meg lusta volt tanulni...
Most jobb? Dobáljunk még közhelyeket? Amik ráadásul nem is igazak.
Szép dolog az irigység.
Azért, mert valaki rosszul keres, nem jobb ember és nem értékesebb a jobban keresőnél, hogy extrán támogatni kelljen. Az egyik élt a lehetőségeivel, a másik nem. Ennyi.
A szocializmusban sem működött az egyenlősdi, mert nem vagyunk egyenlőek és az élet sem fair. Ideje lenne tudomásul venni.

desw 2013.04.24. 20:14:57

@efi:
"Értékesebbet a fenét.
Pofátlanabbul zsigereli ki az alkalmazottait, meg többet csal."

Miről beszélsz?? Szerinted ugyanannyit ér egy mérnök és egy targoncás munkája??? (nem nézem le a targoncásokat!!)

Pont az ilyen gusztustalan gyülölködés miatt mennek az ismerőseim!!

"Egykulcsos adórendszert meg különösen akkor nem vezetünk be, amikor ezt nem bírja el a gazdaság és ezért másokkal kell megfizettetni."

A költségvetés kiadási oldalát kellett volna megvágni, ahogy írtam. Az persze nem megy, mert sok az eltartott szavazó. Így más megoldás nem volt.

"Ez persze a Matolcsyné férjének, meg a vallásos fidesz fanoknak magas."

Nálam jobban senki sem utálja Orbánt és a Fideszt, ebben biztos lehetsz!

"Az meg hogy valami matematikailag arányos, messze-messze nem egyenlő azzal, hogy igazságos is."

Jobb ötlet??

efi 2013.04.24. 20:49:06

@desw:
Na és melyik mérnök is keres 100x jobban, mint egy targoncás?

desw 2013.04.24. 20:54:39

@efi:

Feltehetően kevés mérnök keres 100x többet MO-on, mint egy targoncás. De akkor miért is a mérnököt akarjátok még jobban megadóztatni???

csincsilla72 2013.04.24. 21:37:18

Egy targoncás és egy mérnök tudása és kreativitása nem azonos. A munkaerőpiacon sem ugyanannyit érnek. A mérnök sokkal több idő- és energiabefektetéssel érte el a képesítést, mint a targoncás, és a tudása sokkal több gazdasági hasznot hoz, mint a targoncásé. A gazdaság számára is értékes és hasznosítható tudást meg kell fizetni. Ezért keres jóval többet, amit természetesen nem lehet azzal "kompenzálni", hogy rommá adóztatják, mert van miből elvonni.

efi 2013.04.25. 21:37:15

@desw:
Látom nem vagy képes felfogni még mindig, hogy az, hogy egyforma az adó %-os mértéke, nem jelenti azt, hogy automatikusan igazságos is ez így. Ez nem egy axióma. Egyáltalán mi az, hogy igazság(os)? Népmesei kategória?
És miért nem viszed végig: miért nem mindjárt abszolut értékre adózik mindenki egyformát (pl 50 E Ft-ot jövedelemtől függetlenül), hiszen az adójáért mindenki ugyanazt kapja, nem? Még sincs ilyen sehol sem és nem is lehet. Ha valamit igazságosnak lehetne nevezni, akkor ez lenne az - a te álomvilágodban. Ettől eltérő minden más - ismételem: mindegyik - technikai megoldás csak egy egy tökéletlen verzió, méghozzá az egyforma 16% egy rossz választás, a progresszív adózás - nálunk, jelen helyzetben - egy kevésbé rossz.
Azt sem vagy hajlandó belátni - általános isk 2.oszt anyag - hogy ez mindenképpen jelentős bevételkiesésként jelentkezett, amit muszáj volt pótolni. Vagyis 600 mrd értékben megszopatni a plebset. És aki kevesebbet keresett, azt ez jobban érintette. Ez is igazságos volt, mi?
És ha már ilyen nagy hősök, miért nem folytatják az egyenlítősdit? PL. a yugdíjas kedvezményeket miért nem veszik el? Ilyen-olyan támogatásokat, mindenféle szociális segélyt, kedvezményes tüzifát, múzeumbelépőt, gázár sávokat, kutyafülét? Miért hozzák hátrányba a gazdagokat, nekik miért kell ezekért többet fizetni? Ja, hogy politikai megfontolásból. Na látod.

desw 2013.04.25. 22:31:19

"Azt sem vagy hajlandó belátni - általános isk 2.oszt anyag - hogy ez mindenképpen jelentős bevételkiesésként jelentkezett, amit muszáj volt pótolni."

Hülyeség! A költségvetés kiadási oldalát kellett volna megvágni adócsökkentés előtt, és akkor nem kellett volna a kieső szját más adóként visszaszedni. Ez azt jelentette volna, hogy az állami csecsen élők ellátását kellett volna megvágni. Ez ugye politikai öngyilkosság (lett volna) a sok eltartott szavazó miatt. A 8 millió szavazati joggal rendelkező állampolgárból kb. 1,5-2 millió fő fizet érdemben adót, a többi eltartott.

Egyébként még a csökkentett egykulcsos adóval is irdatlan teher van a béreken, az Eu-n belül az egyik legnagyobb! Meg kellene végre érteni, hogy a kevesebb néma több. Lehet orba-szájba növelni a közterheket, de a végén kevesebb pénz fog befolyni.

"16% egy rossz választás, a progresszív adózás - nálunk, jelen helyzetben - egy kevésbé rossz."

Majd rájöttök, ha csak a sok minimálbéres és nyugdíjas marad az országban!

"Vagyis 600 mrd értékben megszopatni a plebset. És aki kevesebbet keresett, azt ez jobban érintette. Ez is igazságos volt, mi?"

Az szerinted igazságos, hogy egy 10 milliós országban az szja és járulékok 80%-át az állampolgárok 20%-a fizeti be? Bocs, haver, szerintem nem!

Nekem a legtöbb diplomás ismerősöm már külföldön van, és nem mosogatnak, hanem szakmában dolgoznak. Az 100%, hogy a választásokig nem megyünk haza, és ha a következő kormány visszahozza a kétkulcsost, akkor utána sem fogunk hazamenni.

Kizárólag akkor fogunk örömmel!!! hazamenni, ha Orbánék takarodnak, és további adó és/vagy járulékcsökkentés lesz. Pont!

Szerinted melyikkel jár jobban az ország: nulla vagy kevesebb adóval?

"És ha már ilyen nagy hősök, miért nem folytatják az egyenlítősdit? PL. a yugdíjas kedvezményeket miért nem veszik el? Ilyen-olyan támogatásokat, mindenféle szociális segélyt, kedvezményes tüzifát, múzeumbelépőt, gázár sávokat, kutyafülét?"

Ezt kellene megvalósítani 2X éve, csak ez kb a választók 3/4-e, azaz egyből bukna az a politikus/párt, aki ehhez hozzányúlna.

"Miért hozzák hátrányba a gazdagokat, nekik miért kell ezekért többet fizetni? Ja, hogy politikai megfontolásból. Na látod."

Így van, politikai megfontolásból, viszont az adó gazdasági kérdés. Lehet erőlködni több adóval, de a végén csak beszarás lesz belőle, hidd el!

Balról

Balról blog: politikáról - baloldali szemszögből. Cikkek, vélemények értékalapon.

Címkék

15 (1) 2014 (1) 80 (1) adó (1) adózás (1) agrártámogatás (1) ámokfutás (1) andrás (1) ángyán (1) bádogdob (1) baja (2) balliberális (1) balogh (1) baloldal (2) bank (1) békemenet (1) belüli (1) bkv (1) blog (1) börtön (1) budapest (2) bűnöző (1) cinkos (1) családon (1) csalás (1) csányi (1) csökkenés (1) demokrácia (1) devizatartalék (1) együtt (1) ellenzék (1) elnök (1) embertelen (1) erőszak (1) értelmiség (1) eu (2) európai (1) facebook (1) feliratkozás (1) ferenc (1) Fidesz (1) fidesz (20) földtörvény (1) főpolgármester (1) gábor (2) gdp (1) gyula (1) Gyula (1) gyűlöletbeszéd (1) hajléktalan (1) hiba (1) hitel (1) (1) hoffmann (2) hollandia (1) Horn (1) horn (1) horváth (2) időközi (1) imf (1) ingyen (1) iskola (1) jegybank (2) jobbik (2) jobboldal (1) kampány (1) Kerényi Imre (1) kitiltás (1) komondor (1) kormány (3) korrektség (1) korrupció (3) kötelességszegés (1) közgép (1) közösség (1) kritikus (1) kubatov (1) külföld (1) lmp (1) magyarország (1) Magyar Krónika (1) március (1) matolcsy (3) megszorítás (1) méltóság (1) mezőgazdaság (1) miniszterelnök (1) mnb (1) mszp (6) MSZP (1) nav (1) nemzeti (1) népszavazás (1) oktatás (2) orbán (15) paks (1) parlament (1) pintér (1) pisa (1) politika (4) politikai (1) putyin (1) regisztráció (2) rendelet (1) scheppele (1) szabadság (1) szabadságharc (2) szegénység (1) széles (1) születésnap (1) támogatás (1) tárki (1) tarlós (2) törvény (2) tranzakciós (1) unió (2) utak (1) választás (1) választási (3) varga (1) vitézy (1) vona (1) Címkefelhő
süti beállítások módosítása